Hej alla intresserade Liljeblå-medlemmar - Liljeblå Samfällighetsförening

Här har vi samlat ihop argument, frågeställningar och tveksamheter som vi kunnat hitta angående Liljeblå samfällighets styrelses förslag till att låta installera 44 stycken laddboxar för elbilsladdning.

Vi vill vara extremt tydliga med att vi verkligen är för varje medlems möjlighet att skaffa en laddbox till sin elbil. Vi har bidragit med många timmars utredning av laddningsproblematiken. Styrelsen har trots det tagit helt andra intryck.

Att vara emot styrelsens förslag är inte att vara emot möjligheten att kunna ladda sin elbil inom Liljeblå samfällighet. Att vara emot är att senare kunna rösta på ett rättvist, billigare och juridiskt hållbart förslag.

När vi använder ordet samfällighet så avser vi alla medlemmar tillsammans.

Här kommer därför en lång lista med argument varför Du bör rösta Nej på extrastämman för att istället påbörja en solidarisk och kostnadsneutral elbilsladdning. Vi har inte räknat alla fel, tveksamheter, direkta brister nedan men de är tillsammans för många argument emot styrelsen förslag.

Alternativet.

Byt spår och använd Ladda Bilen-bidraget som kan ges till samfälligheter. Styrelsens förslag om att använda Klimatklivet gäller inte samfälligheter. Samma förutsättningar gäller oavsett om Du installerar 44 eller 20 laddboxar. Förutom att många slipper en laddbox de inte behöver eller använder.

Du ska läsa resten av dokumentet utifrån att vårt förslag är, att den som vill och behöver installerar en laddbox och att den som vill installera senare – kan göra det utan problem och till aktuell kostnadsnivå.

Förutsättningen är att man inte ”rånar” underhållsfonden på nästan 400.000 kronor. Dom behövs verkligen.

Punkterna som kommer på följande sidor är argument eller frågor!

Tröttna inte utan läs på!

Ekonomiskt tokeri?

Lösningen är inte alls kostnadsneutral. Alla är med och betalar med redan förinbetalda pengar till underhållsfonden. Ditt pris är 7.700.
Pengarna tas ur underhållsfonden där de ligger dolda för medlemmarna eftersom de inte överhuvudtaget redovisas för oss medlemmar.
På årsmötet redovisades av styrelse och revisor att den genom lag krävda underhållsfonden inte existerar. Då kan inte heller pengarna finnas på kontot.
Vad ska vi tro?
7.700 är bara priset i början. Styrelsen ger inga som helst garantier för kostnaderna i framtiden.
Du ska betala vare sig Du inte vill eller behöver ladda elbil.
Nu lovas medlemmarna elbilsladdning genom föreningens försorg utan tidsgräns framåt. Men man beskriver inga ekonomiska konsekvenser för medlemmarna.
Tekniken styrelsen föreslår är att underhållsfonden lånar ut 338.000 utan ränta.
Ditt räntefria lån till elbilsladdarna är alltså 7.700. Vi kallar det för att ”betala”.
Vad är värdet av investeringen 338.000 om 10 år. Värdeminskningen genom inflationen får alla medlemmar vara med och dela på. En direkt dålig affär!
Laddboxarna har bara en 5-årig garanti och efter det ska samfälligheten betala för upprustning, utbyte och fortsatt service.
Redan från början ska samfälligheten betala ett supportavtal. Alla betalar!
Det finns ingen totalbudget på varken kostnaderna, var pengarna tas ifrån eller vem som betalar eller över hur lång tid styrelsens lösning kommer att bestå.
Bidragen kommer inte att försvinna över en natt, enligt Naturvårdsverket som står för Klimatklivet som ger 50% tillbaka på investeringen. Fast Klimatklivet gäller ju inte för samfälligheter.
Att medvetet kasta bort 50 % av investeringen är ekonomiskt tokeri.
Om 10 år eller så måste laddboxarna bytas ut genom att man tar upp emot 1 miljon från underhållsfonden. Dessa pengar måste Du sätta in fram till dess för att få ytterligare en laddbox Du inte använder..
Investeringen finns inte med i budgeten så som den ska.
Den lagstadgade budgeten finns överhuvudtaget inte vilket i sig är ett lagbrott. Finns det inga pengar i budgeten är det tveksamt om man kan ta en utgift på det sätt styrelsen föreslår.
Hur kommer momsen att hanteras?
Att hävda att en investering på 7.700 Kr skulle bli så mycket mer värd när Du säljer är struntprat. Det är föreningens soliditet och förmåga att underhålla det gemensamma som ger de stora beloppen.
Kostnaden kommer inte att stanna vid 338.000 kronor eftersom vi måste byta kablarna i carportarna för att 44 bilar ska kunna laddas på samma förutsättningar.

Teknik

Hur länge beräknas en laddbox hålla. 5-10 år. Sen måste föreningen köpa in nya eftersom man har förbundit sig att tillhandahålla laddmöjligheter.
En del skryter om framtidssäkra laddboxar. Hur kan man göra det då ingen framtida, om 10-15 år, teknik är känd. Ren bluff enligt oss.
Det finns en hel mängd tekniska frågor som inte besvaras i styrelsen förslag. Vi kan inte ta något beslut baserat på information som inte finns.
5 års garanti är en jätterisk för samfällighetens alla medlemmar. Om den planerade livslängden är 10 år så kommer det bli dyrt för föreningen i slutänden. Samtidigt så ligger det utanför samfällighetens ansvarsområde.
Vi har ett namn på laddaren men ingen beskrivning av dess funktion i sitt sammanhang. Bara vissa laddare ger subvention.

Ärliga argument?

Nej, ingen seriös fastighetsmäklare skulle idag garantera att en laddbox skulle ge högre villapris än en välskött underhållsfond där underhållet sköts. Idag har vi varken underhållsplan eller pengar avsatta för underhåll.
Frågar man ett elbilsladdningsföretag om hur många laddboxar som kommer användas när man gör en 100 % installation. 50 % av laddboxarna kommer att användas säger erfarenheten.
Styrelsen påstår att grundsäkringen sänks från 63 Ampere till 35 Ampere. Det är en lögn då nödvändigt abonnemang idag (i princip bara belysning) är på 16A med 20A som en garanti.
Det är alltså en ökning från 16A till 35A!

Oklarheter / Frågor

Varför genomförde Styrelsen en extra stämma som man själv utan närmare förklaring förklarar ogiltig.
Vad var vitsen med att förlora ett antal veckor i ledtid pga. ?. Ja, vadå?
Det kanske värsta är att när avtalet med leverantören går ut vet vi inte vad som gäller mer än att vi står med ett evigt krav från elbilsladdarna att tillhandahålla laddfunktionalitet där fortfarande alla medlemmar skall vara med och betala. Vad som komma skall redovisas inte vilket är både en juridisk och ekonomisk risk.

Juridik – i princip inget stöd alls för styrelsens förslag

Styrelsen refererar till ett antal juridiska dokument utan att precisera vad i dokumentet som ger dom rätt om beslutet blir Ja på Stämman.
Styrelsen refererar bland annat till SOU 2024:97, som är en utredning på 567 sidor. Jag tror för det första inte att styrelsen ens har läst den men efterlyser ändå en precisering i vilka delar den stödjer den juridiska aspekten på förslaget. Knappast alla 657 sidorna?
Samma gäller Lantmäteriets remissvar till samma utredning, SOU 2024:97. Den är bara på 6 sidor är just bara ett remissvar och inget juridiskt underlag. Tvärt om till vad styrelsen vill så säger Lantmäteriet i punkt 7.1 bland annat att ”Det är tveksamt om laddinfrastrukturen blir en del av gemensamhetsanläggningen”. Tvärt om mot vad styrelsen säger. Här krävs en tydlig redovisning av styrelsens argument som trumfar Lantmäteriets bedömning.
Enligt samma remissvar säger man att ”Lantmäteriets bedömning är att det behövs ett klarläggande i AL (Anläggningslagen) om att laddinfrastrukturen beslutad enligt 18 a § SFL verkligen ingår i gemensamhetsanläggningen. Förklara! Jag antar att styrelsen har läst AL och kan förklara?
För oss räcker dessa två exempel i remissvaret för att sluta ens fundera på att acceptera förslaget.
Enligt förslaget ska alla medlemmar vara med och solidariskt bidra med pengar till service och underhåll som kommer att debiteras särskilt av Vålt. Ett sådant förslag strider mot samfällighetslagstiftningen enligt oss.
På årsstämman hävdade styrelsen att vi var en bostadsrättsförening. Tror Du det också. Nej, vi är en samfällighetsförening som lyder under helt andra lagar.

Höjer värdet på din villa? Nej, underhållsbehovet går före!

Ställ Dig frågan hur mycket pengar som finns i underhållsfonden. Det finns noll kronor redovisade styrelsen i underhållsfonden. Så varifrån kommer pengarna?
En välskött och väl underhållen samfällighet kommer ge Dig betydligt mer för din villa. Detta även om uppdraget inte ligger på samfälligheten att driva upp villapriserna. Strider också emot samfällighetslagstiftningen.

Styrelsens arbetet

Nuvarande styrelses förslag kommer att bli en tydlig ökning av arbetsbördan när såväl alla elbilsladdaravtal ska tecknas och underhållas. En styrelse är en ”lätt flyktig organism” som kommer och går. En ökad arbetsbörda inom arvodet kommer inte att accepteras.
Att lägga ut det på t.ex. NABO blir en dyrare faktura som drabbar alla medlemmar.
Styrelsens arbete är både ansvarsfullt, komplicerat och kräver god kunskap. Att då dessutom lägga på ett extra administrativ arbete är fel väg att gå.
Styrelsens arbete är mycket betungande om det ska ske på frivillig väg.

Vem gynnar styrelsens förslag?

Den här förslaget gynnar bara den som idag vill ladda bil och vill få bidrag från föreningens andra medlemmar. De andra medlemmarna utan elbil ska också vara med och stötta elbilsladdarna genom att solidariskt hjälpa till och betala för installationen, driften, förbrukningen, underhållet, ökad styrelseadministration och kostnad (genom Nabo?).
Röstar Du Ja så låser Du också upp föreningen för överskådlig framtid genom att lova att stötta elbilsägarna så länge de har elbil.
Normalt ska flera förslag utredas. Här kommer bara ett.
Styrelsen har inte utrett eller redovisat vilka risker som finns nu idag eller framtiden? Hallå, det borde finnas en hel mängd risker!

Vad säger samfällighetslagen?

§ 18 säger att en samfällighetsförenings ändamål är att förvalta det samfällighet för vilken den bildats. Det betyder att man inte kan hitta på nya saker att förvalta. I detta sammanhang är det mycket juridiskt tveksamt att skaffa nya laddboxar som ska förvaltas och underhållas. Att låna ut sina elkablar för laddning är däremot OK.
§ 18 säger en att samfällighetsförening får inte driva verksamhet som är främmande för det ändamål samfälligheten ska tillgodose. Att driva elladdningsverksamhet är att betrakta som något främmande eftersom den inte finns omnämnd någonstans i varken förrättning eller anläggningsbeslut. Att föreningen själv driver elladdningsverksamhet är därför osäkert juridiskt vilket dessutom Svea hovrätt menar inte är tillåtet. Om Liljeblå samfällighet däremot tillåter någon annan att driva verksamheten är det lagligt.
§ 19 säger att föreningen skall vid förvaltningen tillgodose medlemmarnas gemensamma bästa. Det är därför juridiskt tveksamt om det är tillåtet att bedriva elbilsladdning för bara ett fåtal medlemmar på de andras bekostnad när det ska gälla alla medlemmar. Mycket tydligt att detta inte är OK.
§19 säger också att Varje medlems enskilda intressen skall även beaktas i skälig omfattning. Detta är för att inte en styrelse eller stämma ska kunna köra över andra medlemmar. Det räcker med att bara en medlem inte beaktas i skälig omfattning. Det räcker alltså att bara en medlem utan bil blir överkörd och måste betala för en laddbox han inte behöver så är det juridiskt tvivelaktigt. När föreningen lånar ut elnätet till elbilsladdning utan kostnad för samfälligheten så bryter det inte mot denna skrivning.
§19 säger i sammanhanget också att En samfällighetsförening som förvaltar en gemensamhetsanläggning (dvs vår Liljeblå-förening) skall avsätta medel till en fond för att säkerställa underhåll och förnyelse av gemensamhetsanläggningen. Det betyder att de pengar som (borde men inte finns idag) finns i i underhållsfonden bara kan användas för just underhåll och förnyelse. Att köpa laddboxar är inte att förnya (byta ut) inventarier varför situationen utgör ytterligare en juridisk tveksamhet.